Почему сатин защищает луку после ухода. Лука и Сатин: антиподы или единомышленники? (ЕГЭ по литературе)

Для выполнения задания выберите только ОДНУ из четырёх предложенных тем сочинений (17.1-17.4). Напишите сочинение на эту тему в объёме не менее 200 слов (при объёме менее 150 слов сочинение оценивается 0 баллов).

Раскрывайте тему сочинения полно и многоаспектно.

Аргументируйте свои тезисы анализом элементов текста произведения (в сочинении по лирике необходимо проанализировать не менее трёх стихотворений).

Выявляйте роль художественных средств, важную для раскрытия темы сочинения.

Продумывайте композицию сочинения.

Избегайте фактических, логических, речевых ошибок.

Сочинение пишите чётко и разборчиво, соблюдая нормы письменной речи.

С17.1. Как в поэме М. Ю. Лер­мон­то­ва «Песня… про купца Калашникова» изображён кон­фликт лич­но­сти и власти?

С17.2. Какую роль в са­ти­ре М. Е. Салтыкова-Щедрина иг­ра­ют фольк­лор­ные мотивы?

С17.3. Сатин и Лука: ан­ти­по­ды или единомышленники? (По пьесе М. Горь­ко­го «На дне»)

Пояснение.

Комментарии к сочинениям

C17.1. Как в поэме М. Ю. Лер­мон­то­ва «Песня… про купца Калашникова» изображён кон­фликт личности и власти?

В цен­тре поэмы про­бле­ма­ти­ка соотношения цар­ской власти, за­ко­на и милосердия. Это один из глав­ных вопросов всей рус­ской литературы на­ча­ла XIX века. В цен­тре внимания Лер­мон­то­ва - нрав­ствен­ные и по­ли­ти­че­ские проблемы своей эпохи, судь­ба и права че­ло­ве­ка в ней. Пи­са­тель рассуждает над про­бле­ма­ми своей эпохи: нужны ли его вре­ме­ни люди чести, нужна ли силь­ная личность власти.

Облик царя Ивана Ва­си­лье­ви­ча поэт вос­ста­нав­ли­ва­ет таким, каким со­хра­ни­ла его на­род­ная память. Для на­род­ных песен го­су­дарь - глав­ное лицо, идея на­род­ной жизни - служ­ба царю, с име­нем которого со­еди­ня­лось нераздельно имя отечества. Судь­ба отечества была в руках царя, следовательно, все, что ка­са­лось его личности, ка­са­лось вместе с тем и народа. В поэме пер­вые слова ав­то­ра обращены к царю, при этом ис­поль­зу­ют­ся обращения, ха­рак­тер­ные для на­род­ной песенной традиции: «Ох ты гой еси, царь Иван Васильевич!»

Грозному царю при­над­ле­жит последнее слово, он яв­ля­ет­ся вершителем судеб человеческих. Не все­гда выбор царя ока­зы­ва­ет­ся справедливым, но никто не смеет про­ти­вить­ся его воле - слуги цар­ские могут толь­ко наде-яться на ми­лость царя.

Лермонтов про­слав­ля­ет справедливую го­су­дар­ствен­ную власть, когда закон ока­зы­ва­ет­ся для всех един. Го­су­дарь грозит же­сто­ко наказать ви­нов­ни­ка за со­вер­ше­ние убийства по умыслу, и он каз­нит купца Калашникова...

C17.2. Какую роль в са­ти­ре М. Е. Салтыкова-Щедрина иг­ра­ют фольклорные мотивы?

Странно получается: сто лет назад Салтыков-Щедрин писал свои про­из­ве­де­ния на злобу дня, бес­по­щад­но критикуя яв­ле­ния современной ему действительности; все прочитали, поняли, посмеялись, и... ни­че­го не изме-нилось. И из года в год, из по­ко­ле­ния в по­ко­ле­ние все чи­та­ют строки его книг, пре­крас­но понимая, что же хотел ска­зать автор. С каж­дым новым «витком» ис­то­рии книги Салтыкова-Щедрина об­ре­та­ют новое звучание, вновь ста­но­вят­ся актуальны. В чем же сек­рет такого чуда?

Может быть, в том, что са­ти­ра Салтыкова-Щедрина мно­го­об­раз­на по тематике, по жанру (сказки, ис­то­рия в форме летописи, се­мей­ный роман), мно­го­об­раз­на по ис­поль­зо­ва­нию «средств осмеяния», бо­га­та стилистически. Гро­теск проникает и в сказку. Сказ­ки Салтыкова-Щедрина раз­но­об­раз­ны в ис­поль­зо­ва­нии фольклорных традиций: за­ме­ны («Жили да были два генерала... по щу­чье­му велению, по моему хо­те­нию очутились на необитае-мом острове...»), фан­та­сти­че­ские ситуации, ска­зоч­ные повторы («все дрожал, все дрожал...»), ска­зоч­ные амплуа (волк, медведь, орел, рыбы). Но тра­ди­ци­он­ные образы по­лу­ча­ют иное направление, новые свой­ства и каче-ства. У Салтыкова-Щедрина ворон - «челобитчик», орел - «меценат», заяц не косой, а «самоотверженный»; в ис­поль­зо­ва­нии таких эпи­те­тов много ав­тор­ской иронии. Ха­рак­тер­ным приемом для ска­зок и для «Истории од­но­го города» яв­ля­ет­ся иносказание, мы понимаем, кого автор имеет в виду под сво­и­ми градоначальниками, или проще - топтыгиными. Ча­стым приемом, ис­поль­зу­е­мым в сказках, яв­ля­ет­ся гипербола, вы­пол­ня­ю­щая роль свое­об­раз­но­го «увеличительного стекла». Бес­по­щад­ность и не­при­спо­соб­лен­ность к жизни ге­не­ра­лов подчеркивается одной фразой: они свято верили, что булки «в том самом виде родятся, в каком их утром к кофею подают».

По ма­те­ри­а­лам www.besoch.com/sochinenie/saltykov_shchedrin_mihail_evgrafovich/_

C17.3. Сатин и Лука: ан­ти­по­ды или единомышленники? (По пьесе М. Горь-кого «На дне»)

В пьесе под­ни­ма­ют­ся вечные вопросы: столк­но­ве­ние правды и лжи, на­зна­че­ния и смыс­ла человеческой жизни, сво­бо­ды и долга. Фи­ло­соф­ское звучание этих во­про­сов позволяет от­но­сить пьесу «На дне» к жанру философ-ской драмы. Дра­ма­ти­че­ский конфликт пьесы «На дне» в столк­но­ве­нии лжи и правды. Про­по­вед­ни­ком мира ил­лю­зий является стран­ник Лука. Он по­мо­га­ет ночлежникам по­гру­зить­ся в мир утопии. Но Горь­кий показывает не­со­сто­я­тель­ность взглядов Луки, жиз­нен­ная практика опро­вер­га­ет его теорию: Лука исчез, а убеж­ден­ный им Актер повесился, уми­ра­ет Анна, а остав­ших­ся ночлежников ожи­да­ет еще боль­шее уныние, чем прежде. Опро-вергает тео­рию Луки Сатин, самый умный из героев, а мо­но­лог Сатина о Че­ло­ве­ке разбивает лжи­вый гуманизм Луки и с гу­ма­низ­мом подлинным про­по­ве­ду­ет веру в Человека, гор­дость за Че­ло­ве­ка и при­зыв к борь­бе против со­ци­аль­ной несправедливости.

С17.4. Образ времени в одном из произведений литературы XX века.

Время - это особая художественная категория. В литературе оно часто оказывается не похожим на реальное время. Так, писатель может «сжимать» время, ограничиваясь короткой фразой, например, «Прошло три года», а может «останавливать» мгновение, подробно описывая вспышку молнии или полет стрелы. Очень часто художественное время помогает лучше понять замысел автора и лучше уяснить смысл произведения.

У Чингиза Айтматова образ времени - важнейший элемент его художественно-философской концепции. Для анализа можно взять два произведения. «Белый пароход», в котором образ времени, соединяя настоящее с прошлым, позволяет ощутить глубины народной памяти, и роман «И дольше века длится день», где время - самая главная, ведущая категория - это День, в котором разворачивается основное действие, исторически-конкретное время - судьба Едигея, и мифологическое время прошлого и будущего.

Центральный вопрос, который решается в пьесе М. Горького «На дне», написанной в 1902 году, сформулировал сам автор: «Что лучше: истина или сострадание?» Обитатели ночлежки Костылева по-разному отвечают на этот вопрос. Диаметрально противоположные, на первый взгляд, позиции занимают Сатин и Лука, а значит, они являются антиподами? На этот вопрос мы и попытаемся ответить.

Сатин – сторонник «правды факта». Это карточный шулер, бывший телеграфист, читавший прежде много книг. Четыре года и семь месяцев он отсидел в тюрьме за то, что «убил… в запальчивости и раздражении, защищая свою сестру. Это главный идеолог «правды факта». В конце пьесы он произносит вдохновенную речь, воспевая Человека, его творческую мощь.

«Человек – вот правда!» - в этом высказывании проблема человека и правды сливаются воедино. «Правда – бог свободного человека!» - утверждает Сатин, восхваляя сильного человека, способного изменить мир.

Лука – странник, «бегун», не имеющий паспорта. Он убеждён, что «не всегда душу правдой вылечишь», поэтому сеет в ночлежке утешительную ложь, но только тем ночлежникам, которые готовы её принять, потому что нуждаются в утешении и сострадании.

Лука говорит о сочувствии и сострадании к конкретному человеку, к своему ближнему. Сатин поёт гимн человеку вообще, всему человечеству: «Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они… Нет, это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном!» Но когда Барон называет Луку «шарлатаном», Сатин защищает «странного» старичка. Он называет его «умницей», отмечает, что Лука подействовал на него, «как кислота на старую и ржавую монету». Сатин объясняет своим товарищам, что Лука лгал «из жалости к ближнему». По мнению Сатина, «ложь – религия рабов и хозяев». Ложь необходима тем, «кто слаб душой», и тем, «кто живёт чужими соками». Речь этого резонёра афористична, он говорит обо всём человечестве, в котором соединилось гордое, прекрасное и грандиозное. Он предлагает любовь к дальнему, совсем не замечая того, что страдают ближние: после исчезновения Луки остался без духовной поддержки Актёр, стала агрессивнее и враждебнее к сожителям Настя, не встречая ни в ком сочувствия. Лука же говорил о сочувствии и сострадании к конкретному человеку, к ближнему. Любовь ко всему человечеству ни к чему не обязывает, ни к каким добрым поступкам не ведёт. Любовь к ближнему всегда направлена на конкретного человека и требует поступка.

И всё же Лука и Сатин, на мой взгляд, не противопоставлены друг другу, а являются сторонниками, потому что горьковская «правда» о человеке включает в себя и правду Луки, и правду Сатина. Объясню почему. Увлечённый идеей «сверхчеловека», Горький мог быть на стороне Сатина. Но писатель Горький – большой художник, чуткий к правде жизни, поэтому неосознанно он, может быть, принимает философию Луки. Пьеса наводит на мысль о том, что человеку необходимо сочувствие и сострадание.

Ещё одно сближает Сатина и Луку, по моему мнению. Оба косвенно виновны в самоубийстве Актёра. Лука вселил в Актёра надежду, рассказав о бесплатной лечебнице для алкоголиков, но не указал адреса и исчез неожиданно, оставив слабого человека без нравственной поддержки. Сатин разрушил веру Актёра в возможность исцеления, утверждая, что старик наврал ему из жалости. Этого разочарования Актёр не смог вынести.

Таким образом, при кажущейся противоположности позиций Сатина и Луки по отношению к правде и человеку, авторское противоречивое и двойственное отношение к этим героям сближает их. Они единомышленники в том, что верят в человека, в его возможности, в творческую силу.

16. Лука и Сатин: антиподы или единомышленники?

В пьесе «На дне», написанной Максимом Горьким в 1902 г., писатель, как и в рассказах раннего периода, обращается к миру отверженных.

Сам Горький писал о своей пьесе: «Она явилась итогом моих почти двадцатилетних наблюдений над миром «бывших людей», к числу которых я отношу не только странников, обитателей ночлежек и вообще «люмпен-пролетариев», но и некоторую часть интеллигентов, «размагниченных», разочарованных, оскорбленных и униженных неудачами в жизни. Я очень рано почувствовал и понял, что люди эти – неизлечимы».

Полтора десятка людей, один другого униженней, разорвавшие все связи с обществом и отвергнутые им, ведут нескончаемые споры не только и даже не столько о хлебе насущном, хотя живут впроголодь, сколько о проблемах порядка духовного. В спорах они поднимают вопросы, что такое человек, для чего он явился на эту землю, в чем смысл его бытия. По-разному отвечают на эти вопросы два обитателя ночлежки Сатин и Лука. Основным проводником лжи, примиряющей с жизнью, выступает странник Лука. Лука – сеятель иллюзий, утешительных сказок, за которые, как утопающие за соломинку, хватаются слабые, безвольные люди. «Ложь во спасение» – вот тот принцип, которому следует Лука. Он считает, что так можно смягчить боль, а правдой трудно вылечить душевно истерзанного человека. Его утешительная философия действительно помогает только умирающей Анне, остальных обитателей дна его ложь только губит. Вору Пеплу Лука внушил бесплодную веру в счастливую страну Сибирь. Актера Лука уверил в существовании бесплатных лечебниц для алкоголиков, и, разуверившись в этом, актер кончает жизнь самоубийством. Образ Луки в пьесе вызывает наиболее ожесточенные споры. Вселяя в обитателей ночлежки иллюзию возможной лучшей жизни, Лука стремится помочь людям. Они для него небезнадежны, они – заблудшие. Причем его собственный жизненный опыт позволяет ему тонко чувствовать людей. Лука не только жалеет их, он втолковывает людям, что только добро по отношению друг к другу несет спасение.

Утешителю Луке в пьесе противопоставлен образ Сатина. Горький не идеализирует и этого героя. Как и другие обитатели ночлежки, Сатин не способен к общественно полезному труду. Он отравлен скепсисом и индивидуализмом. Сатин не просто выброшен на дно, это был его выбор. Он – пьяница и шулер. Порой он жесток и циничен. Но от других обителей дна он отличается умом, относительной образованностью, способностью мыслить.

В ночлежке раздаются знаменитые слова Сатина, заявляющие о праве «человека на личную свободу и человеческое достоинство»: «Все – в человеке, все – для человека! Существует только человек, все же остальное

– дело его рук и его мозга! Человек! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Человек! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!»

Сатин считает, что ничто так не поднимает человека, как правда, и ничто так не калечит, как ложь. Ложь, по его мнению, не бывает гуманной. Она есть проявление крайнего неуважения к человеку. Сам Сатин лишь теоретик, проводник гуманного отношения к человеку. Он ничего не меняет в своей жизни и не стремится к этому.

С одной стороны, Сатин выступает как антипод Луки. Он не приемлет ложь, считая ее «религией рабов и хозяев», закрывающей человеку путь к разумной и светлой жизни. С другой стороны, он единственный, кто понимает Луку, не считает его проходимцем и шарлатаном. Он сознает, что Лука именно из сострадания стремится помочь людям, спасти которых невозможно. Сближает их то, что оба они убеждены в том, что человек рожден для лучшего.

Но выхода со дна нет! Поэтому прекрасный монолог Сатина не может ничего изменить в жизни обитателей ночлежки. Слова Сатина о правде и величии человека так же, как и ложь Луки, внушают только иллюзию самоценности человека, не способную изменить жизнь этих людей. Они оборачиваются пьяным загулом, после которого их, наверняка, ждет страшное пробуждение. Суть философии Луки заключается в том, что вера может заменить реальную правду, так как вера помогает уйти человеку от страшной реальности в мир прекрасных иллюзий. Таким образом, в пьесе два философских взгляда взаимосвязаны. Ложь Луки и правда Сатина в условиях ночлежки, среди людей обреченных, морально разложившихся являются, на мой взгляд, категориями одного порядка. В пьесе эти герои скорее оказываются невольными единомышленниками, нежели противостоят друг другу.

Слова Сатина о человеке – это конечно же позиция автора, его личные мысли и чаяния. Писатель понимал, что в устах спившегося босяка Сатина слова о гордом и свободном человеке звучат искусственно, но эти слова должны были звучать в пьесе, выражая сокровенные идеалы самого Горького.

В пьесе произнести их больше некому: «…кроме Сатина… некому сказать, и лучше, ярче сказать он не может».

Но слова эти предназначены для людей, которые стремятся к переменам, хотят и могут вести жизнь деятельную.

17. Он и Она в повести А. И. Куприна «Олеся»

Повесть «Олеся» стала главным произведением в цикле полесских рассказов, созданном Куприным во время пребывания в Полесье в Волынской губернии. Здесь писатель свел знакомство с крестьянами-охотниками, бродил по лесам, изучал местные нравы и слушал народные легенды. Это и дало материал для повести и послужило тому, что главным конфликтом ее стала не встреча и любовь мужчины и женщины, а столкновение цивилизации и природы, столкновение разных мировоззрений. Через все творчество Куприна проходит гимн природе, «натуральной» красоте и естественности. И потому его «колдунья» Олеся преподаст урок нравственной красоты и благородства городскому «панычу».

Что представляет собой Иван Тимофеевич? Он не столько даже «барин», сколько интеллигент. Судьба забросила его в Полесье на полгода, и он даже был этому рад как возможности узнать новый мир, другие нравы в надежде, что это даст ему материал для литературных занятий. Скоро, впрочем, он прочитал все привезенные книги и заскучал. Спасает его охота. И сразу надо отдать ему должное: ничуть не брезгует он обществом мужика Ярмолы, который считается самым ленивым и бедным мужиком во всей деревне. Не сумев сблизиться с местными жителями, не перекладывает он всей вины на их упорную необщительность, но предполагает и свою неспособность взяться за дело. Не уподобляется он местному «начальству» – конторщику и уряднику, которые «с невозмутимой важностью суют в губы мужикам свои огромные красные лапы…» Иван Тимофеевич справедливо видит в этом гадкую привычку, привитую веками рабства. В нем мы видим желание приносить пользу людям: не только из желания развлечься берется он лечить перебродских крестьян, не насмехаясь, соглашается учить «грамоте» Ярмолу. Другое дело, насколько в его возможностях хоть какую-нибудь силу принести. Впрочем мы мало узнаем о душевных силах Ивана Тимофеевича до его встречи с Олесей. А приводит к этой встречи его любознательность и свойственная городским, «цивилизованным» людям свобода от предрассудков, неверие в колдовство и в то же время какое-то подсознательное желание пережить приключение. Не зря первое упоминание об Олесе и ее бабке возникает на фоне описания ненастной зимней погоды. Ярмола свяжет снежную бурю с проделками ведьмы, но у Ивана Тимофеевича буря вызовет совсем другое беспокойство: опаску провести жизнь в скуке, молчании, без радости, без истинно живых людей.

О Мануйлихе, не хотя, не скрывая негодования и пренебрежения, расскажет Ярмола. Он упомянет и девочку, дочку или внучку, которую прогнали из деревни вместе со старой ведьмой. Эта девочка и выросла среди дикой природы, без других людей, с одной только своей бабкой в сильную, здоровую, умную красавицу Олесю. Ей и предназначалось стать единственной яркой встречей, единственной настоящей любовью Ивана Тимофеевича. Ей было суждено пережить трагедию гораздо более глубокую, чем ее возлюбленному, потому только, что он не способен был на чувство столь сильное.

«Повезло» Ивану Тимофеевичу заблудиться на охоте и попасть в избушку ведьмы Мануйлихи. Но вовсе не как к «лесной диковинке» отнесся он к старухе и ее внучке, а с уважением, как к таким же, как он, людям, не желая напугать или посмеяться. Залюбовался он сразу Олесей, ее стройным молодым телом, смуглой кожей, темными, блестящими, лукавыми и наивными одновременно глазами. Но не внешностью ее привлеченный, попросил он разрешения навещать их со старухой. Привлекла его необычность Олеси, ее независимость, смелость и в то же время доверчивость, отзывчивость, моментально угадываемая душевная красота.

Постепенно интерес Ивана Тимофеевича к Олесе, ее готовность после многих пережитых вместе с бабушкой оскорблений открыться незлобному человеку, не обидчику переросли в крепкую дружбу, встречи стали необходимостью, хотя не было и слова сказано о любви. Олеся удивила городского интеллигента своей любознательностью, гибкостью ума, способностью на лету схватывать все новые знания – от вещей простых до устройства Земли и Вселенной. Не «дикарка» спасовала перед ученостью «паныча», а он вынужден был признать свое «педагогическое бессилие», убедившись, что не в силах объяснить многого. Олесе же помогало ее яркое воображение, врожденная интуиция. Даже в простой беседе видны различия самих мировоззрений героев. Спокойно рассказывает Иван Тимофеевич о высоких городских домах, в которых люди живут, как в конурках, точно птицы в клетках. Олесю, привыкшую к вольной жизни, находящую общий язык с любым зверьком и птичкой легче, чем с иным человеком, пугает это сравнение. Никогда не хотела бы она жить в городе. Эта беседа выведет их к разговору куда более серьезному, где скажет Олеся о невозможности ей когда-либо переступить порог церкви, здесь и прозвучит чуть ли не открытое признание в любви, которое пропустит Иван Тимофеевич: «Ну что ж – и полюблю! – сверкнув глазами, с вызовом ответила Олеся. – Спрашиваться ни у кого не буду…» И позже, когда откажет ему Олеся в прежней ласке, прогулках, беседах, объяснит он это обидой гордой девушки за его заступничество перед урядником. Но это была последняя попытка Олеси перебороть судьбу, которая предназначила ей полюбить всем сердцем Ивана. Ведь карты уже раскрыли ей всю жизнь, и ее, и возлюбленного. Олесе доверил автор рассказать нам о своем герое. И мы вместе с ней узнаем, что человек он «хотя и добрый, но …слабый», что доброта его не сердечная, что и сердце его ленивое. Не будет в жизни его счастья ни в работе, ни в семье. Однажды лишь выпадет ему большая любовь со стороны «трефовой дамы». И для Олеси уже не было загадкой, что она и есть та «дама». И девушка всю себя отдаст этой любви, даже зная, что не достоин ее избранник, что не сделает он шага ей навстречу, не отвернется от своей привычной жизни, что нет в нем сил жертвовать собой ради любимой. Она же пожертвует собой, преступит запрет, которому подчинялись и бабка, и мать: пойдет в церковь. Ни словом не упрекнет она своего Ванечку, которому захотелось побежать за Олесей, «умолять, даже требовать, чтобы она не шла в церковь», но который сдержал свой «неожиданный порыв». Он, несомненно, любил Олесю, но в то же время боялся этой любви. Именно эта боязнь, эта слабость человека, заключенного в рамки, предписанные ему цивилизацией, помешала ему сделать решительный шаг: забрать Олесю с собой, остаться и разделить с ней любую долю. И Олеся освободила его от этого шага, сославшись на судьбу: «Ничего нам, кроме горя, не будет, ничего…»

18. Образ Ромашова в повести А. И. Куприна «Поединок»

Почти все творчество Куприна проникнуто традиционным для русской литературы пафосом сочувствия «маленькому» человеку, обреченному на жалкое существование в косной, убогой среде. Главный герой повести «Поединок» подпоручик Ромашов типичен для писателя: герой интеллигентный, обладающий высоким болевым порогом и малым запасом душевной прочности, чтобы противостоять пошлости и цинизму окружающего.

Даже внешний его образ не отталкивает, а скорее вызывает жалость к молодому офицеру. Он невысок и худощав, но довольно силен. Из-за застенчивости неловок. Да и о какой ловкости может идти речь, если даже одежда его будто служит дополнительным унижением. На нем калоши, «облепленные доверху густой, как тесто, грязью», шинель, обрезанная тоже «ради грязи». Оглядывая себя, он краснеет от стыда. Автор постоянно подчеркивает юность, незрелость Ромашова. Лишь раз уже в конце повести упоминается его возраст: двадцать один год. Но читатель и раньше не дал бы ему больше: Ромашов испытывает чувство «мальчишеской неловкости перед солдатами», Шурочка называет его «и не мужчиной вовсе». А более всего о его юности говорит привычка думать о себе в третьем лице. Она же говорит о романтичности героя: думает он о себе словами шаблонных романов.

Ромашов – мечтатель. Он ходит на вокзал к курьерскому поезду, чтобы хоть краем глаза взглянуть на жизнь, отличную от его жизни. Чтобы увидеть красивых, нарядных дам, так непохожих на дам полка, вынужденных перешивать бесчисленное число раз одно и то же платье и чистить перчатки бензином. Увидеть «беззаботно самоуверенных» штатских господ, не представляющих себе тягот армейской жизни с ее муштрой, хамством, избиениями, унижениями. Их жизнь представляется Ромашову вечным праздником и торжеством, а досуг офицеров – это пьянство, карты, интриги, супружеские измены да публичный дом. За вечерней зарей чудится юноше прекрасный город с мостовыми из золотых плиток, с башнями, тенистыми садами и фонтанами. И люди живут там иные: светлые, радостные, не знающие преград в желаниях, не знающие скорби, стыда, забот.

Но грезит он не только о земном рае, есть у него мечты гораздо более материальные, рожденные, может быть, даже похвальным, честолюбием. Он видит себя ученым офицером генерального штаба, он не пренебрегает полковыми занятиями, но сторонится офицеров. Он все выше поднимается по служебной лестнице, усмиряет бунт рабочих. И уже готов он не ходить более ни разу в собрание, засесть с утра за книги, зубрить, выдержать экзамен в академию генерального штаба. Но в Ромашове честолюбие сталкивается с детской наивностью (романтическая мечта стать шпионом-шарманщиком в Германии), но, хуже того, сталкивается оно со слабостью характера, внутренней несобранностью. В мечтах он – незаменимый офицер генштаба, а на деле он забросил купленные книги, и они пылятся на полке; он не читает выписанных газет и журналов, убивает свободное время на вечера в собрании, пьет много водки и тянет пошлую связь с замужней женщиной.

Но для читателя Ромашов все же привлекателен душевной чистотой, человечностью. Его поведение во многом отличается от поведения большинства других офицеров. Он перед самим полковым командиром Шульговичем вступается за солдата-татарина, едва понимающего русский язык. Человеческое берет в Ромашове верх над предписаниями воинского устава, и он не думает в этот момент о неизбежности наказания. Он не может понять «необходимости» расправ со «шпаками», не видя никаких проявлений офицерской чести в демонстрации грубой силы перед беззащитными студентами и буфетчиками.

Он хотел бы, чтобы все люди осознали бессмысленность войны, весь мир сложил оружие. Но в действительности он может лишь запретить подчиненному не бить солдата («Шаповаленко, не сметь драться!). Он грозится солдафону Сливе подать на него рапорт за избиение солдат, и это уже подвиг, уже поступок, выходящий вон из ряда поступков других офицеров.

Многие мелочи, а по правде – совсем не мелочи, в поведении, в жизни подпоручика отличают его от других. Он единственный, кто относится к своему денщику как к человеку, не делает из него зверька, клоуна для развлечения гостей. Он стыдится самого того, что кто-то прислуживает ему, жалеет, что не может даже пожать руку своему верному Гайнану. Ромашов лишь раз идет к Брему, чтобы занять денег, до этого он ходил к нему, движимый человеческой симпатией, любовью к животным. Он вспоминает детскую мечту иметь собаку.

Если обратить внимание на то, как относятся к нему другие офицеры, то мы увидим явную нелюбовь к нему Сливы, Осадчего, Дорошенки. Они видят, что в подпоручике есть внутренний стержень, способность к протесту, смелость высказать свое осуждение. Так, он остановит кощунственное насмехательство Осадчего над покончившим с собой солдатом: «Не позволю! Молчите! Зачем смеяться? Капитан Осадчий, вам вовсе не смешно, а вам больно и страшно!» Потому и не любят его начальники, видя, что человек не сломлен до конца.

Офицеры же, которые равны Ромашову по положению, относятся к нему почти по-товарищески, ему доверяют. Достаточно вспомнить, что Михин именно его попросил взять в экипаж сестер, чтобы оградить их от приставаний грубияна Дица, вспомнить молчаливую признательность Бек-Агамалова, которого Ромашов уберег от совершения убийства и от позора на всю оставшуюся жизнь.

Ромашов не остается неизменным на всем протяжении повести. Напряженные раздумья о жизни, об армии, о себе приводят его к открытию собственного «я», своей личности, индивидуальности. Это открытие сначала даст подпитку его тщеславию, и результатом будет самолюбование, желание похвал и провал во время смотра. Но после в душе Ромашова произойдет глубокий надлом, он окончательно повзрослеет. Исчезнет бесследно привычка думать о себе в третьем лице. Он поймет, что личность – не только он, что свое «я» есть у каждого. Солдаты больше не будут казаться ему серой массой, у каждого из них появится свое лицо. Еще более мучительными станут для него преграды между людьми, созданные армейской иерархией. Но у него достанет смелости и сочувствия, несмотря на насмешки других офицеров, помогать солдату Хлебникову, которого он спас от самоубийства. Но для самого Ромашова жизнь предстанет – еще более бессмысленной, его положение еще более безвыходным. Обдумывая возможность уйти в запас, он понимает, что не найти ему лучшей доли и став штатским. И не поправит положения то, что он поймет, каковы «три гордых призвания человека»: наука, искусство и свободный физический труд. Не помогут вдохновенные рассуждения Назанского о ценности жизни, о грядущем прекрасном времени, когда люди станут богами. Ведь сам Назанский ни на шаг не приблизился к этому времени. Не спасет его и любовь к Шурочке, потому что на его чувство она ответит минутной влюбленностью, благосклонностью и жестоким расчетом. Ромашов не стал победителем в поединке со средой, не стал победителем в поединке с самим собой, не нашел сил изменить свою жизнь. Но стал победителем, сознательно уйдя из этой жизни. Наивно думать, что смертельный исход дуэли был трагической случайностью для Ромашова или для Шурочки. Она понимала, на что толкает влюбленного юношу, и он не мог не чувствовать этого: «… Ромашов почувствовал, как между ними проползло что-то тайное, гадкое, склизкое, от чего пахнуло холодом на его душу». Но отдал свои душевные силы и жизнь свою отдал ради любимой женщины, спасая честь ее мужа, спасая ее будущее, ее желания и мечты. Мы можем осуждать его, не принимать его готовности умереть, не признавать ее. Но его согласие на дуэль было зрелым решением взрослого человека. Победа его в жалости и любви, в простых, спокойных словах: «Хорошо, пусть будет так. Я согласен».

19. «Да святится имя твое» (тема любви в повести А. И. Куприна «Гранатовый браслет»)

Творчество А. И. Куприна многогранно по своей тематике, но тема любви, несомненно, – одна из важнейших. И любовь в его произведениях особенная. Мастерски умея передать сцены любви чувственной, плотской, Куприн в первую очередь – певец любви идеальной, романтической. Его герои – рефлектирующие, сентиментальные, душевно непрочные, задавленные средой – раскрываются в любви, оказываются способными на чувство светлое, всеобъемлющее, на любовь, что «сильна, как смерть». Такова Олеся («Олеся»), таков подпоручик Ромашов в «Поединке», таков скромный чиновник г-н Желтков в «Гранатовом браслете».

Но, помимо этой «главной» любви, в произведениях Куприна мы встречаем еще много «видов», примеров этого иногда загадочного, а иногда простого и понятного чувства. Княгиня Вера Николаевна счастлива в семейной жизни, Василий Львович под стать ей, и «прежняя страстная любовь к мужу давно уже перешла в чувство прочной, верной, истинной дружбы». Да и весь мирок Веры Николаевны прочный, устоявшийся – тихая заводь. Определенный круг общения, небольшое число близких людей, приглашенных на именины. Лишь внимательный читатель заметит авторский намек: число гостей равно тринадцати. И суеверная Вера расстроится, увидев в этом дурной знак. Но пока перед читателем праздничный вечер и тема любви вводится в повествование с помощью шуточного альбома князя Василия Львовича, который все известные ему романтические истории переиначивал, придавая им пикантность и остроту. Делал он это без злобы, из одного только желания развлечь и будучи уверенным в том, что не обидит никого, даже Веру, сочинив, а точнее приукрасив историю о некоем «телеграфисте П. П. Ж.».

У Веры Николаевны и в самом деле есть поклонник, который начал преследовать ее семь лет назад письмами «вульгарного и курьезно пылкого характера», затем, подчиняясь ее просьбе, стал писать лишь изредка, по праздникам и превратился в результате для Веры во что-то докучливое, но находящееся где-то на окраине ее жизни: «Ах, это – тот!» – с неудовольствием подумала она, развернув письмо. Лишь получив в подарок браслет, старинный, дорогой для человека, пославшего его, с гранатами, внутри которых горели алые кровавые огни, задумается она об этом человеке иначе. Сначала, поддавшись общему настроению мужа и брата, как о неприятности, которую необходимо как можно скорее уладить, пока она не навредила репутации семьи в обществе. Уже позже, после разговора с генералом Аносовым, появится непонятная ей самой жалость, сомнение, порожденное, наверное, словами дедушки: «…может быть, твой жизненный путь, Верочка, пересекла… любовь, о которой грезят женщины и на которую больше не способны мужчины».

Обратимся к образу генерала Аносова. Какова роль этого героя в общем сюжете произведения? Он здесь – носитель авторского голоса, философ платонической идеальной любви, такой же, как Назанский в «Поединке», как герой рассказа «Святая любовь». Его рассказы своей серьезностью противостоят шутливому тону карикатур Василия Львовича. Он говорит о любви-подвиге, любви-трагедии. И все описание самого Аносова, его жизни, его службы, явное уважение автора к своему герою говорит, что он здесь представляет то, что считал истинным сам Куприн. Настоящая любовь – это не надоедливое поклонение недалекого Густава Ивановича Фриессе, даже не уважение и товарищество в браке Веры и князя Василия. Это – тайна, которой не должны касаться никакие расчеты, раздумья, компромиссы. Она и не должна быть объяснима. Это подвиг и жертва. Такова любовь молодого прапорщика, бросившегося под поезд из-за прихоти возлюбленной, немолодой и непривлекательной полковой дамы. Таково чувство, а не слабость, офицера, не только терпевшего, но и оберегавшего любовника своей жены: «Пусть только Леночка будет счастлива». Такова великая любовь скромного незаметного чиновника Желткова. Любовь, не требующая взаимности, не желающая мешать, покорная и составляющая единственный смысл жизни. Мы можем спорить с автором, говорить, что любовь эта надуманна, что Желтков не знал Веры, а лишь придумал себе ее идеальный образ, что не встречается такого в жизни. У каждого читателя повесть вызовет свой отклик: кто-то восславит Желткова, кто-то посчитает его любовь глупой. Но нельзя без уважения отнестись к автору, который действительно верил в такое чувство. Иначе не показал бы он нам слез Веры, не показал бы, что в душе ее затронуты струны, о которых она даже не догадывалась, не закончил бы он свое произведение словами: «Да святится имя твое».

Тема исследования

Наша группа будет исследовать тему "Сатин и Лука - антиподы или родственные души."

Актуальность проблемы

Данная проблема актуальна,т.к.:

во-первых,противоречивость и неоднозначность их образов по сей день вызывает споры;

во-вторых,жизненное кредо,мировоззрение Сатина и Луки также всегда имели и имеют как своих сторонников,так и противников;

в-третьих,именно через создание этих героев и отношение к ним выявляется авторская позиция в решении основополагающих вопросов пьесы.

Цель

Выявить роль Луки и Сатина в пьесе.

Задачи

• провести сравнительный анализ образов Сатина и Луки;
• определить их место в системе образов пьесы и их роль в раскрытии идейного содержания драмы;
• сравнить актерское воплощение при создании образов Сатина и Луки в разные годы разными актерами.

Гипотеза

Мы предполагаем,что так называемые антиподы,Сатин и Лука,на самом деле очень похожи.

Этапы исследования

• Познакомиться с различными источниками информации и различными публикациями,освещающими данную проблему;

• проанализировать полученную информацию;

• в соответствии с учебными вопросами выбрать из текста пьесы нужную информацию,характеризующую Сатина и Луку;

• заполнить предложенную таблицу, сделать выводы;

• обсудить план составления презентации;

• сделать презентацию и защитить её.

Объект исследования

Отношение данных героев к людям, к себе и своей жизни,их взгляды на окружающий мир и ценность человеческой жизни.

Методы

• чтение критической литературы и литературоведческих материалов;
• работа с интернет-ресурсами;
• анализ и отбор материала;
• составление сравнительной таблицы;
• оформление презентации;

Ход работы

После прочтения пьесы М. Горького наша группа ознакомилась с критическими и обзорными статьями В. Чалмаева, С. Зинина,Ю. Лыссого и др. Также нами были изучены различные интернет-ресурсы по данному вопросу. Кроме того, мы проанализировали текст драмы,оприаясь на предложенные в информационном листе вопросы, заполнили таблицу. Обсудив план составления презентации, подготовили её для защиты.

Наши результаты

Проделав определенную работу, мы пришли к выводу, что на первый взгляд. Лука и Сатин - два противопоставленных друг другу персонажа,т.е. антиподы. Но на самом деле, они во многом повторяют друг друга, а в некоторых ситуациях даже поддерживают своего противника(оба сочувствуют Ваське Пеплу и пробуют помочь ему советом; оба понимают, в каком положении находятся ночлежники, но активного действия не предпринимают;оба довольны своей жизнью и не собираются ничего в ней менять). Более того, в разное время и отношение актеров,играющих этих персонажей,к трактовке их характеров менялось. От правдоискателя и правдолюбца к разглагольствующему бездельнику (Сатин).Лука же представал на сцене и как благородный утешитель, почти спаситель обездоленных, и как хитрый, лживый человек, и как милосердный страдалец, молящийся за души других.Таким образом, наша гипотеза нашла подтверждение.

Выводы

• Лука и Сатин - родственные души.
• Сатин - резонер М.Горького.

Список ресурсов

Печатные издания:

• Акимов В.М.,Лыссый Ю.И. Русская литература ХХ века.М.,2001 г.
• Зинин С.А., Чалмаев В.А. Русская литература ХХ века вчера и сегодня. М.,2003 г.
• Энциклопедия Avаnta+.Русская литература ХХ века.М.Горький.,М.,

Кто из них более вдохновенный утешитель? Легкий путь противопоставления героев, идущих сквозь весь персонажный ряд пьесы, втянутых невольно в центральное событие пьесы (убийство Васькой Пеплом хозяина ночлежки Костылева), - путь во многом обманчивый. И не потому, что Лука первым, как мы заметили, почувствовал: неутомимый шутник, пересмешник Сатин, говорящий порой жестокие, циничные слова («Я тебе дам совет: ничего не делай! Просто - обременяй землю!»), не лицедей, обманывающий самого себя, а тоже страдалец. «Веселый ты, Костянтин приятный!» - говорит Лука, мягко, ненастойчиво спрашивая его о той стезе, с которой он «свихнулся». Лука чувствует, что оба они утешители, кроме слов да еще немалого жизненного опыта ничем не располагающие. Только слова утешения у них разные. В Луке живет праведник, носитель идей сострадания, в Сатине же много вложенных идей грядущего технократического, интеллектуального обновления человечества, идеи о величии разума человека.

Кажущиеся антиподы, Сатин и Лука, во многих случаях ведут себя почти одинаково. И Лука, и Сатин пробуют спасти Ваську Пепла и Наташу, видя, какую коварную интригу спланировала Василиса, любовница Пепла, жена Костылева. Даже после ухода Луки, ухода, обычно трактуемого как бегство лжеца, сеятеля иллюзий, как крах его (хотя старик и не обещал никому задержаться здесь!), именно Сатин страстно защищает его: «Дубье молчать о старике! (Спокойнее. ) Ты, Барон, - всех хуже! Ты - ничего не понимаешь И - врешь! Старик - не шарлатан!»

Может быть, сейчас, не сглаживая противоположности многих мотивов утешительства ( Луки) и одического, риторического восхваления человека (тема Сатина), следует видеть в героях двойственную, противоречивую, мятежную, еще не скованную догмами душу Горького тех лет? Позднее - уже в пьесе «Враги» (1907), тем более в повести «Мать» (1906), этого спасительного для таланта духа исканий, сомнений, «гамлетизма» в Горьком не будет. Но и жизни, многомерности героев не будет. Как, впрочем, и полифонизма страстей.

Пьеса «На дне» запечатлела переломный момент во всей судьбе Горького. Он, словно боясь отстать от революции, от ее боевых, категоричных законов, щедро рассыпает по тексту реплики, осуждающие Луку. В пьесе отчасти выстроена целая линия осуждения, даже высмеивания Луки.

Талант Горького сопротивлялся схематичному делению героев на «положительных» и «отрицательных». Сейчас совершенно очевидно, что не оправдано ничем такое хлесткое суждение: «Люди дна прежде всего теряют свое имя, и это становится одним из лейтмотивов пьесы. Все обитатели ночлежки имели его когда-то Все, потерявшие имя, мертвы»5 . Так ли это в замечательной пьесе? Даже выбор имен для персонажей, их исходный смысл в ней весьма не прост. Имя Лука, конечно, ассоциируется со словом «лукавый». Но оно означает и совсем другое: «светлый». Имя Константин, данное Сатину, означает «постоянный», в данном случае устойчивый резонер, который, даже передразнивая Актера («организм Органон»), помнит: органон в переводе с греческого означает «орган знания», «разумность». Не организм отравлен алкоголем, а поврежден орган знания, источник разумности. Столь же многозначительны и другие имена: Василиса («царствующая»), Настя («воскресшая»), Наталья («утешаемая»)6 .

Построение пьесы, чрезвычайно сжатой, часто переходящей в многоголосый хор, вся площадка подвала, поделенная на человеческие ячейки, параллельно развивающиеся конфликты, объединяющие героев в пары и треугольники, позволило стянуть очень многие противоречия драмы в удивительное целое. И эти пружины, «часовой завод» пьесы, не расслаблены доныне. Каждый акт кончается, например, смертью - Анны, Костылева, Актера (именно он «песню испортил»), но ни одна из смертей не несет очистительного катарсиса. Читатель и зритель, вероятно, так до конца и не разгадают: идет ли в пьесе движение судеб героев сплошь по наклонной плоскости, торжествует ли одно зло, продолжается ли «кораблекрушение»? Или в этом трюме свершается и нечто иное - происходит утверждение новых ценностей, восхождение солнца (вспомним и песню «Солнце всходит и заходит», звучащую в пьесе).

Завершая анализ словесной материи пьесы, ее реплик, обратите внимание на афористичность, обилие жизненно-бытовых формул, речевых жестов, на пунктир лейтмотивов, говорящих о законности «мечты», «веры», о высоком предназначении человека. Следует подчеркнуть, что Горький как бы боялся холодной чеканки, внешнего блеска фраз. В любом эпизоде пьесы, как сигналы трудного восхождения к истине, не даруемой свыше, мелькают многоточия, паузы, своего рода провалы, прорывы в цепи общения, коммуникации. Есть муки слова и в монологах Сатина, и в косноязычных протестах Клеща, и в трудном речетворчестве Бубнова. Все это говорит о том, как сложен был путь героев ночлежки и самого Горького к трезвой правде и к просветляющей жизнь мечте.

Вопросы для самостоятельного анализа пьесы

1. Лука и Сатин: антиподы или родственные души? Почему Сатин неожиданно защищает Луку («Старик - не шарлатан!») на суде обитателей ночлежки после ухода старика?

2. Как раскрывается скрытый смысл имени Лука («светлый») в отношениях странника к Ваське Пеплу и Наталье, Актеру и Анне, Бубнову и Сатину? Каковы особенности психологизма Горького, воплощенного в сказочках, притчах, назидательных притчах, в фигурной речи Луки?

3. Являются ли монологи Сатина о человеке, о правде - боге свободного человека переходным звеном от былых романтических верований Горького (образы Данко и Сокола) к будущему поклонению разуму, научному знанию?

4. Сказывается ли в поведении героев пьесы этимология имен: Лука («светлый»), Настя («воскресшая»), Василиса («царственная»), Константин («постоянный») и др.?

5. Почему серии афористических высказываний, рифмующихся реплик как важнейшей особенности стилистики «На дне» были неизбежны? Чем нов афористический стиль в спорах о Правде и Человеке на рубеже XX века?